Expertiza

Un fel de raspuns

1 Sep , 2016  

Pe Andrei il stiti deja, de aici de pe blog, unde apare intr-un interviu despre reforma politicii romanesti sau de pe Civitas, platforma pe care o gestioneaza. Andrei e foarte tare in dezbateri, deoarece vine cu argumente puternice, si de multe ori o face doar de dragul dezbaterii, chiar daca poate nu crede in ideile respective,  le argumenteaza foarte bine. E un tip misto cu care iti place sa bei o bere si sa discuti politica. Cred ca de aceea a simtit nevoia de o dezbatere on-line si a publicat pe civitas “Stânga (și dreapta) lui Grațian”, unde isi incepea argumentele cu urmatoarea propozitie “Când vreau să îl stresez pe Grațian Mihăilescu îi spun că este un stângist reprimat.”…Argumentele le gasiti aici.

Toate dezbaterea asta a pornit de la un material mai vechi publicat pe Adevarul. A aparut o varianta mai cool si pe Vice. Im ambele materiale  sustineam ca stanga si dreapta mi se par depasite si sustineam ca trendurile de guvernare trebuie sa imbine politicile liberale cu cele de stanga.

Andrei, draga, hai sa iti aduc si eu argumentele mele, altele decat inegalitatea economica.

Zilele trecute vorbeam cu cineva de la un think tank mare al dreptei si imi spunea: “La fel s-a intamplat in Germania sub guvernarea Merkel. A luat multe politici de stanga si le-a implementat” Eu  nu cred ca Merkel a implementat acest gen de politici ci ele vin de la Konrad Adenauer, care a inceput sa implementeze  “Soziale Marktwirtschaft” din 1949, un curent provenit de la scoala economica de la Freiburg. Ce este “Soziale Marktwirtschaft”? Este un sistem social și economic care combină capitalismul de piață liberă,  ce sprijină întreprinderile private, alături de politicile sociale, care stabilesc atât concurența loială în cadrul pieței cat și un welfare state.

Da. Daca ne uitam la politicile UE sunt majoritatea pe protectie sociala, incluziune, saracie, dezvoltare internationala. Dar fondurile europene, adica politica de coeziune, pe ce se cheltuie? Pai se ne uitam la cazul Romaniei, zic, ca e cel mai la indemana. Scriam pe Adevarul nu demult, ca viitorul fondurilor europene (2014-2020) nu s-a focusat prea mult pe competitivitate, acest sector primind doar 1.33 miliarde euro, în timp ce programul de resurse umane (asistenta)  a primit 4.22 miliarde euro. Cam asa s-a negociat la Bruxelles Acordul de Parteneriat, iar Comisia a fost de acord, ba mai mult a incurajat acest lucru: adica mai multi bani pe saracie si pe resurse umane, mai putini bani pentru sectorul privat.

Ministru de atunci al fondurilor europene spunea : “asta ţine de regulamentele europene care ne impun şi nouă, la fel ca celorlalte state membre, investiţii semnificative în zona de social.”

De unde atatea fonduri pe social? De ce sunt astfel gandite politicile actuale?  Pai e simplu. Ne intoarcem la constructia europeana si la principiul subsidiaritatii care a devenit unul din principiile de baza ale UE atunci cand a aparut in 1992 in Tratatul de la Maastricht. Conceptul are radacini in filosofia politica a lui Aristotel, dezvoltat in sec 13 de preotul catolic Aquinas, (filosof influent, teolog, jurist reprezentand curentul scholastic), dezvoltat de teoreticianul calvinist  Althusius in sec 17, si de Tocqueville in sec 19 prin “Democratie in America”. A aparut ca si concept al bisericii catolice in sec 19 care-si propunea o solutie de mijloc la centralismul socialismului sau la “laissez-fair-ul” liberalismului, si era focusat pe nevoile individului. Deci subsidiaritatea a aparut ca o alternativa de mijloc la cele doua curente importante de stanga si dreapta ale sec. XIX, avand in centrul individul si nevoile sale.  Mai tarziu, din principiu non-teritorial a devenit un principiu teritorial, trecand de la individ spre local/regional. Politica de coeziune a UE functioneaza astfel, pe principiul cel mai sarac primeste cel mai mult.

Cam asa cu calea de mijloc si cu subsidiaritatea Andrei. Deci nu sunt un stangist reprimat, ci sunt un tip care crede ca paradigmele stanga/dreapta sunt invechite pentru ceea ce se intampla in contextul guvernarii actuale. Consider ca sistemul actual are nevoie de teoreticieni si ideologii noi si de solutii sociale si economice moderne. Traim intr-o societatea care se schimba rapid, evoluam, suntem conectati la technologie, problemele sunt din ce in ce mai complexe. Come’on nu mai putem vorbi de Adam Smith si Marx in sec XXI. E nevoie de noutate, de inovatie, de gandire practica si de solutii eficiente in politicile publice! Asa zic eu 🙂 Si nu doar eu.

Deci asta cu un stangist reprimat, nu prea merge…cei care gandesc clasic, inregimentati in cele doua curente, ma pot considera poate un stangist reprimat, poate si unii profesori sau “analisti”, insa de la tine, un tip care gandeste “outside the box” ma astept la altceva.

PS. Chiar daca acest articol foloseste persoana intai, pastreaza eleganta in discursul public, fara a apela la respectuosul “Domnule Tiut” 🙂

Cover Photo:  Katja Torres-Ortiz, via Flickr

 

 

 

, , , ,



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *